Indice della pagina
Aspetti generali - Uriti 6-8 - Ipopigio (Teorie e controversie sull'evoluzione dell'ipopigio nei Ditteri superiori - Epandrio e ipandrio - Gonopodi - Apodemi gonocoxali - Parameri - Goniti - Organo copulatore - Apodemi dell'organo copulatore - Membrana intersegmentale e derivati sclerificati - Surstili - Proctigero) - Riconoscimenti - Bibliografia - Risorse WebL'addome dei maschi è caratterizzato da una riduzione del numero degli uriti apparenti, rispetto alla femmina, e soprattutto da una notevole complessità strutturale e morfologica dell'ipopigio che si accompagna ad una eterogenea differenziazione, nell'ambito dell'ordine, di organi con funzioni più o meno analoghe a prescindere dalle omologie. L'eterogeneità di forme è alla base di una sostanziale difficoltà di interpretazione delle omologie, che ha portato allo sviluppo di teorie differenti, in parte controverse, e all'adozione di una terminologia variegata e confusa nell'ambito della letteratura in materia di Ditteri (McAlpine, 1981; Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009).
A sinistra: vista laterale; a destra: ingrandimento dell'organo copulatorio.
b: basifallo; d: distifallo; C: cerco; Ep: epandrio (=periandrium) ; P: fallo (=edeago); Po: postgonite (=paramero sensu McAlpine, parafisi sensu Griffiths); Pr: pregonite (=gonopodio sensu McAlpine); S: surstilo (=gonostilo sensu Zatwarnicki); St: sintergosternite 7+8.
Autori: Karine Pinto e Vairo; Cátia Anunes de Mello-Patiu; Claudio J.N. de Carvalho
Opera originale
(Licenza: Creative Commons BY-NC)
Nel merito, un contributo sostanziale, nel tentativo di impostare l'uniformità terminologica, proviene ancora una volta dal Manual of Nearctic Diptera (McAlpine, 1981). Va tuttavia precisato che, a differenza di altre regioni morfologiche, strutturalmente più "semplici", la terminologia proposta dal Manual of Nearctic Diptera è ormai ritenuta in parte superata a seguito di ulteriori studi sviluppati da vari Autori nel corso degli anni novanta, come rimarcato da Sinclair (2000) nel Manual of Palaearctic Diptera. D'altra parte vi sono anche differenti e contrastanti interpretazioni che rendono ancora insoluta e controversa la trattazione dell'argomento da parte dei ditterologi (Cumming et al., 1995; Cumming & Sinclair, 1996; Griffiths, 1996; Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000).
Aspetti generali
Nella sua struttura generale, il postaddome dei maschi comprende gli uriti 6-8, più o meno modificati, l'ipopigio propriamente detto e i rudimenti dell'ultimo urite. Come si è detto, lo sviluppo e la conformazione degli scleriti e delle appendici variano notevolmente nell'ambito dell'ordine, con importanti implicazioni filogenetiche e tassonomiche. A questo primo elemento di differenziazione si aggiunge un ulteriore carattere morfoanatomico che si riassume nella manifestazione di due fenomeni, ricorrenti in modo combinato e con gradi differenti nella maggior parte dei Ditteri:
- torsione o rotazione assiale del postaddome di un angolo di 90°, 180°, 360°;
- flessione ventrale del postaddome secondo il piano sagittale mediano.
La torsione, fenomeno complesso che si svolge con meccanismi differenti, ha implicazioni sotto l'aspetto morfologico e anatomico. La torsione di 90° determina una conformazione asimmetrica dell'ipopigio, in quanto gli organi genitali esterni sono rivolti verso uno dei lati del piano sagittale mediano. La torsione di 180°, detta inversione (McAlpine, 1981), ha riflessi sotto l'aspetto morfologico perché inverte, rispetto al piano orizzontale, le posizioni dell'epandrio, dell'ipandrio e delle appendici terminali. La torsione di 360°, detta circonversione (McAlpine, 1981), ha implicazioni fondamentalmente anatomiche: infatti, le strutture morfologiche esterne mantengono la loro posizione primitiva rispetto ai piani di simmetria, ma gli organi interni che compongono l'apparato genitale, il sistema nervoso e il sistema tracheale sono avvolti a spirale attorno al tratto terminale del tubo digerente.
La flessione ventrale, derivata fondamentalmente da uno sviluppo differenziale dei tergiti 6-8 a scapito degli scleriti ventrali, comporta il posizionamento dell'ipopigio sotto l'addome, rendendolo poco visibile alla vista dorsale.
Tali modificazioni si riflettono sull'etologia in quanto condizionano le posizioni reciproche assunte dal maschio e dalla femmina nel corso dell'accoppiamento.
Uriti 6-8
a ej: apodema eiaculatorio; a gx: apodema gonocoxale; ce: cerco; ed: edeago; ep: epandrio; eprc: epiprocto; gns: gonostilo; gnx: gonocoxite; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto; p gx: ponte gonocoxale; pm: paramero; v: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Sotto l'aspetto morfologico, la collocazione degli uriti 6-8 nell'addome dei maschi non è nettamente definita per la variabilità che si riscontra nell'ambito dell'ordine. Questi segmenti, infatti, precedono l'ipopigio propriamente detto, composto dal nono urite, dai rudimenti dei successivi e dalle appendici annesse. D'altra parte, nei maschi della maggior parte dell'ordine si evidenzia una sensibile distinzione fra il preaddome, composto dagli uriti apparenti, e la sezione comprendente gli uriti 6-8.
In letteratura, in genere, non si fa riferimento esplicito ad una regione morfologica corrispondente alla sezione pregenitale del postaddome delle femmine, tuttavia si individua implicitamente questa sezione quando si discerne fra una regione preaddominale, composta dai cosiddetti uriti apparenti, e i segmenti che precedono immediatamente l'ipopigio, di cui si descrivono all'occorrenza le modificazioni morfologiche e strutturali. Tali modificazioni sono generalmente associate ai fenomeni di torsione lungo l'asse longitudinale (rotazione, inversione e circonversione), eventualmente combinati con la flessione ventrale o, più raramente, al fenomeno della flessione dorsale che si riscontra in alcune famiglie primitive. La torsione, infatti, può coinvolgere in vari modi uno o più segmenti che precedono l'ipopigio e la flessione longitudinale si ottiene per sviluppo differenziale dei loro scleriti dorsali e ventrali. Le modificazioni che possono interessare uno o più uriti, dal sesto all'ottavo, sono le seguenti:
- riduzione delle dimensioni complessive in confronto a quelle dei segmenti prossimali. Tale riduzione può eventualmente combinarsi con un aumento dell'estensione delle aree membranose a scapito degli scleriti e con la ritrazione telescopica;
- fusione degli scleriti di segmenti adiacenti. Questa modificazione può interessare due tergiti, in genere il sesto e il settimo (sintergite), oppure un tergite e uno sternite nei casi di torsione (sintergosternite), generalmente il settimo sternite e l'ottavo tergite;
- inversione di posizione fra tergiti e sterniti dello stesso segmento. Questa modificazione è associata ai fenomeni di inversione o di circonversione e comporta lo spostamento del tergite in posizione ventrale e dello sternite in posizione dorsale;
- asimmetria morfostrutturale. Questa modificazione è associata a fenomeni di torsione (di vario grado) e comporta lo spostamento di uno sclerite su uno dei lati dell'addome. In genere è combinata con riduzioni più o meno marcate delle dimensioni o con fusioni tra scleriti di segmenti adiacenti;
- sviluppo differenziale degli scleriti dorsale e ventrale di uno stesso segmento. Questa modificazione è associata in generale ai fenomeni di flessione. Nella generalità dei casi interessa gli scleriti ventrali e comporta la flessione ventrale, con conseguente posizionamento dell'ipopigio sotto l'addome o in direzione perpendicolare all'asse longitudinale. Più raramente coinvolge l'ottavo tergite e comporta la flessione dorsale, con direzionamento dell'ipopigio verso l'alto.
Nei Nematocera, i segmenti 6-8 sono poco differenziati rispetto a quelli precedenti, perciò l'addome si presenta oblungo. La forma è generalmente cilindrica oppure affusolata per le dimensioni gradualmente minori dei ultimi segmenti (Ceratopogonidae, Mycetophiliformia, ecc.). In alcuni gruppi l'ottavo tergite ha un minore sviluppo rispetto allo sternite, determinando la curvatura terminale dell'addome e la conseguente flessione dorsale dell'ipopigio (es. Blephariceridae, Deuterophlebiidae). La torsione dell'addome è ben documentata, in particolare, per l'intera famiglia dei Culicidae e si verifica con l'inversione dell'ottavo urite, ma con parziale coinvolgimento dei segmenti precedenti. Rotazioni parziali o di 180° sono segnalate anche in altre famiglie di nematoceri, in gruppi limitati a uno o più generi o anche più estesi; differenti possono essere i meccanismi e non sempre ben documentati. L'eventuale inversione del nono urite può coinvolgere o meno i segmenti precedenti (McAlpine, 1981). Nei Bolitophilidae, infine, il settimo e ottavo segmento sono estroflettibili telescopicamente e caratterizzati da una forte riduzione dello sviluppo dei relativi tergiti.
a gx: apodemi gonocoxali; ce: cerci; ed: edeago; ep: epandrio; eprc: epiprocto; gns: gonostili; gnx: gonocoxiti; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto; p gx: ponte gonocoxale; pm: parameri.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Negli Orthorrhapha si ricontra una discreta variabilità nello sviluppo e nella conformazione degli uriti 6-8. Nella maggior parte delle famiglie, questi uriti sono ben visibili e contribuiscono a conferire una forma cilindrica o affusolata dell'addome in funzione del diametro relativo. In gruppi più o meno ampi, all'interno di varie famiglie, si assiste tuttavia ad una riduzione del numero di uriti apparenti a causa del ridotto sviluppo del settimo e dell'ottavo segmento o, più frequentemente, solo dell'ottavo (Xylophagidae, Stratiomyidae, Acroceridae, Bombyliidae, Dolichopodidae, ecc.). Tali modificazioni si accompagnano in genere a riduzioni dello sviluppo del tergite o dello sclerite, talvolta alla retrattilità degli uriti terminali all'interno del quinto, del sesto o del settimo (es. Stratiomyidae, Dolichopodidae, ecc.). Nei Dolichopodidae, l'ottavo segmento è caratterizzato da una conformazione asimmetrica a causa della rotazione di 90°, con tergite spostato sul lato destro e sternite sul lato sinistro.
Nei Cyclorrhapha si riscontra una sostanziale uniformità della regione pregenitale in merito al coinvolgimento nella riduzione del numero degli uriti apparenti, nella circonversione terminale dell'addome e, infine, nella flessione ventrale. A prescindere dalle specifiche differenziazioni dei singoli dettagli morfologici riscontrabili nell'ambito di questo grande gruppo, si hanno modificazioni profonde nella forma e nella struttura a carico del settimo e ottavo segmento, mentre il sesto presenta una struttura simile a quella del quinto. I tergiti 5 e 6 sono generalmente ampi e piuttosto convessi mentre gli sterniti, in particolare il sesto, hanno uno sviluppo limitato in quanto coinvolti nel fenomeno della flessione ventrale dell'addome. Questi caratteri contribuiscono alla determinazione della conformazione sostanzialmente ovoidale, anche se più o meno allungata, dell'addome maschile nei Ciclorrafi, a differenza di quella dei Ditteri inferiori, nei quali si riscontra spesso una conformazione cilindrica. Il sesto urite, pertanto, assume più la connotazione di un segmento preaddominale presentandosi per lo più di dimensioni inferiori rispetto a quelli precedenti. Decisamente differenti sono invece lo sviluppo, la struttura e la conformazione del settimo e ottavo urite. Le modificazioni più marcate si possono così riassumere:
a gx: apodema gonocoxale; a ej: apodema eiaculatorio (=apodema edeagale sensu McAlpine); ce: cerco; en p: processo endoedeagale; ep: epandrio; gns: gonostilo; gnx: gonocoxite; g pm: guaina paramerale; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto; p ej: processo eiaculatorio laterale; sb m: membrana subepandriale; v: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
- il settimo e l'ottavo urite sono più o meno nascosti dai tergiti precedenti sia per lo sviluppo ridotto degli scleriti sia per il coinvolgimento nella flessione dell'asse addominale. Questo carattere è particolarmente evidente alla vista dorsale, in corrispondenza della quale sono visibili solo i tergiti dei segmenti preaddominali e, in parte, del sesto;
- il settimo e ottavo urite sono coinvolti nella circonversione dell'ipopigio. La torsione completa, di 360°, si realizza con una doppia inversione: il nono urite è infatti ruotato di 180° rispetto all'ottavo, mentre il settimo e l'ottavo sono complessivamente coinvolti in una rotazione di 180° rispetto ai segmenti precedenti. Il fenomeno è alla base di una asimmetria strutturale di questa regione per lo spostamento dei tergiti in posizione laterale e lateroventrale secondo il segmento;
- gli scleriti spostati in posizione ventrale presentano una forte riduzione, tuttavia le omologie non sono facilmente individuabili, perciò si hanno differenti interpretazioni in letteratura. Le incertezze riguardano in particolare la condizione dell'ottavo tergite: questo sclerite, interessato dalla rotazione di 180° e dalla flessione ventrale, dovrebbe avere uno sviluppo ridotto e trovarsi in posizione ventrale, tuttavia si individua un solo sclerite corrispondente all'ottavo segmento, in rapporto con il settimo tergite (dal lato anteriore sinistro) e con l'epandrio (dal lato posteriore). Due sono le tesi: la prima è a sostegno della fusione dell'ottavo tergite con lo sternite dello stesso segmento, con formazione di un sintergosternite (McAlpine, 1981, Sinclair & Cumming, 2006), la seconda sostiene invece la scomparsa dell'ottavo tergite (Sinclair & Cumming, 2006).
an: ano; a gx: apodema gonocoxale; a ej: apodema eiaculatorio (=apodema edeagale sensu McAlpine); ce: cerco; ed: edeago; en p: processo endoedeagale; ep: epandrio; gns: gonostilo; gnx: gonocoxite; g pm: guaina paramerale; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto; p ej: processo eiaculatorio laterale; sb m: membrana subepandriale; v: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Ipopigio
L'ipopigio propriamente detto è composto dal nono urite, detto meno frequentemente andrium, e dai rudimenti dei segmenti successivi, il decimo e l'undicesimo. Nella sua struttura primitiva comprende inoltre l'organo copulatore (edeago) e alcune appendici accessorie impegnate nell'accoppiamento (gonopodi e parameri). La struttura e la conformazione di queste appendici sono di grande importanza diagnostica per l'eterogeneità che si riscontra nell'ordine, tuttavia l'origine e l'identità, riferita alle omologie con gli altri ordini d'insetti, è incerta e controversa e rende confusa e variegata la terminologia adottata nella letteratura specifica. Non mancano, infatti, i casi in cui uno stesso termine indica, secondo i vari Autori, organi differenti proprio a causa di controverse interpretazioni, in particolare nell'ambito dei Brachycera.
La trattazione di McAlpine (1981) nel Manual of Nearctic Diptera si ritiene ormai superata da lavori più recenti pubblicati nel corso degli anni novanta. In particolare sono fondamentali quelli presentati da Wood (1991) per i Nematocera, da Sinclair et al. (1994) per i Brachiceri inferiori e, infine, Cumming et al. (1995), Cumming & Sinclair (1996), Griffiths (1972, 1996), Zatwarnicki (1996) per gli Eremoneura.
Teorie e controversie sull'evoluzione dell'ipopigio nei Ditteri superiori
ce: cerco; df: distifallo; ef: epifallo; ep: epandrio (=periandrium); ip: ipandrio; iprc: ipoprocto (=sternite 10 sensu Zatwarnicki); m i: membrana intersegmentale; m p: membrana pleurale; pr: proctigero; preg: pregonite (=gonopodio sensu McAlpine); pstg: postgonite (=paramero sensu McAlpine, parafisi sensu Griffiths); s6: sternite 6; sin7+8: sintergosternite 7+8; ss: surstilo (=gonostilo sensu Zatwarnicki); t6: tergite 6.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Allo stato attuale non vi è consenso in merito all'interpretazione di alcune omologie e si adottano talvolta differenti terminologie secondo l'autore e il gruppo sistematico trattato. Nell'ambito dei Ditteri inferiori, in particolare i Nematoceri, c'è una sostanziale uniformità terminologica per la facilità di identificazione delle strutture ipopigiali, sebbene in alcuni gruppi si adotta una terminologia differente giustificata dalla specificità morfologica e funzionale (es. Culicidae). Il contesto si complica, invece, nella trattazione dei Cyclorrhapha e di alcune linee dei Brachiceri inferiori: le profonde modificazioni morfoanatomiche dell'ipopigio rendono difficile l'identificazione delle strutture omologhe con conseguenti incertezze e dispute accademiche ancora insolute.
L'argomento non è di secondaria importanza, in quanto il postaddome maschile ha spesso un ruolo centrale nell'analisi cladistica e, di conseguenza, nell'individuazione delle relazioni filogenetiche su cui si basa l'albero tassonomico. Basti pensare che lo schema tassonomico dei Ciclorrafi proposto da Griffiths (1972) si basa sulla struttura dell'ipopigio maschile e si discosta notevolmente dagli impianti proposti dagli anni settanta ad oggi, proprio a causa di una sostanziale divergenza nell'interpretazione delle omologie.
Per circa un secolo, a partire dalla fine del 1800, gli studiosi dei Ditteri Brachiceri hanno provato a ricostruire la dinamica con cui l'ipopigio maschile si è trasformato nelle linee evolutive differenziate nel corso del Cretaceo e dei primi periodi del Cenozoico e che, ad oggi, rappresentano la maggior parte dei gruppi sistematici dell'ordine. Sono state sviluppate e proposte una decina di teorie, più o meno complesse, spesso in netto contrasto reciproco. Una trattazione dettagliata e comparata di queste teorie è stata sviluppata da Zatwarnicki (1996), l'ultimo Autore, in ordine cronologico, che ha elaborato un modello teorico. A prescindere dall'implicito superamento delle ipotesi storicamente formulate, la disputa gravita intorno a tre teorie, che divergono fondamentalmente nell'interpretazione delle profonde trasformazioni a carico dell'apparato prensile dei terminali maschili, nel processo di evoluzione della funzionalità dell'intero ipopigio.
Nell'accoppiamento dei Ditteri inferiori, il maschio e la femmina hanno una disposizione reciproca con gli addomi contrapposti. La funzione prensile è svolta da organi mobili associati alla parte ventrale dell'ipopigio e il cui movimento si attua su un piano orizzontale. Nell'accoppiamento dei Ditteri superiori, in virtù della circonversione e flessione dell'ipopigio, il maschio si accoppia posizionandosi sopra la femmina. La funzione prensile è svolta da organi mobili associati alla parte dorsale dell'ipopigio e il loro movimento si attua su un piano verticale. Fra questi due comportamenti, associati a profonde modificazioni dell'intero ipopigio, si riscontrano casi intermedi, sia nella funzionalità sia nella struttura morfologica e anatomica, ricorrenti fra i Brachiceri inferiori. La difficoltà di individuazione inequivocabile degli adattamenti primari, quali caratteri ancestrali, e di quelli secondari, a cui si possono associare fenomeni di convergenza evolutiva, rende ardua la ricostruzione dello schema evolutivo dei Brachiceri e, in definitiva, la definizione delle omologie e delle relazioni filogenetiche. L'impostazione di criteri di analisi differenti e, talvolta, di veri e propri postulati, ha portato perciò alla nascita e allo sviluppo di teorie controverse.
La divergenza fra le varie ipotesi si riassume in una disputa accademica che ha raggiunto il culmine nella metà degli anni novanta e che coinvolge tre differenti linee di pensiero.
Teoria epandriale.
È l'interpretazione più antica, abbozzata già dalla fine del 1800 (Zatwarnicki, 1996) e tuttavia formulata in modo dettagliato da Crampton (1936). È stata sostenuta con varie modulazioni e integrazioni, da diversi Autori, fra gli anni sessanta e gli anni novanta. L'ultima revisione (revised epandrial hypothesis) risale a Cumming et al. (1995) e Cumming & Sinclair (1996). Questa teoria sostiene che i lobi prensili dei Ditteri superiori, spesso denominati surstili, si siano originati dallo sclerite dorsale dell'ipopigio e surrogano la funzione primitiva svolta, nei Ditteri inferiori, dalla forcipe caudale associata allo sclerite ventrale e generalmente indicata con denominazione di gonopodio. Secondo la teoria epandriale revisionata (Cumming et al., 1995; Cumming & Sinclair, 1996), i surstili sono strutture neomorfiche, mentre i gonopodi hanno subito un profondo processo di riduzione e fusione con lo sclerite ventrale, coinvolgendo le strutture anatomiche e morfologiche associate all'organo copulatore.
Teoria periandriale.
È l'interpretazione sviluppata da Griffiths (1972), poi integrata, dallo stesso Autore, in successive pubblicazioni fra gli anni ottanta e gli anni novanta, a seguito di nuove acquisizioni e in risposta alle interpretazioni e alle critiche formulate dai fautori della teoria epandriale. L'ultima integrazione risale a Griffiths (1996) come replica a Cumming et al. (1995). Questa teoria sostiene che nel processo evolutivo dei Ditteri superiori, l'epandrio si sia ridotto fino alla totale scomparsa, integrata dalla migrazione del complesso gonopodiale in posizione dorsale. Lo sclerite dorsale dei Ditteri superiori (che Griffiths chiama periandrium) deriverebbe pertanto dalla fusione dei gonocoxiti e i lobi prensili ad esso associati (chiamati "telomeri") sarebbero omologhi dei gonostili.
Teoria della cerniera[1]
È l'interpretazione proposta da Zatwarnicki (1996) nel pieno della disputa tra la teoria epandriale revisionata e quella periandriale, sulla base di un'analisi comparata delle varie ipotesi formulate in precedenza e di cui ha messo in evidenza le criticità e i punti deboli. Secondo questa ipotesi, gli apodemi gonocoxali si sono separati dai gonocoxiti e fusi reciprocamente per formare una struttura trasversale associata all'ipandrio, da lui chiamata transandrium, sopra la base dell'organo copulatore. I gonocoxiti si sarebbero mossi dorsalmente e fusi a formare una struttura sclerificata, detta medandrium, disposta tra il complesso ventrale e l'epandrio, in modo da formare una doppia articolazione sul transandrium e i lobi prensili. Questi ultimi sarebbero perciò completamente omologhi dei gonostili e non strutture neomorfiche come ipotizzato da Cumming et al. (1995).
Le differenti impostazioni date dagli Autori delle ipotesi non permettono una soluzione della controversia in assenza di approfondimenti. Cumming et al. basano la loro teoria epandriale revisionata su un criterio morfologico-strutturale, Griffiths e Zatwarnicki su un criterio di continuità funzionale. In ciascuna ipotesi, i detrattori hanno trovato dei punti deboli, se non incongruenze, che necessitavano di revisioni, integrazioni, ulteriori ricerche, ma la controversia si è fermata nella seconda metà degli anni novanta senza che ci sia stato un progresso. I sostenitori della teoria epandriale contestarono la teoria periandrale con la pubblicazione della revisione di Cumming et al. (1995) e dell'integrazione di Cumming & Sinclair (1996). Griffiths (1994) replicò ai lavori di Wood, Cumming e Sinclair ribadendo l'esistenza di incongruenze, nella teoria epandriale, con i riscontri empirici. Zatwarnicki (1996) evidenziò i punti deboli e le incongruenze della teoria epandriale e della teoria periandriale, pur riconoscendo la validità di alcuni presupposti, e propose la sua interpretazione. Sinclair (2000), a sua volta difese la pertinenza della teoria epandriale confutando le tesi di Griffiths e Zatwarnicki. Da allora il dibattito si è interrotto con gli interlocutori fermi sulle loro posizioni ma senza ulteriori contributi nella ricerca. Dopo il 1996 né Griffiths né Zatwarnicki hanno più pubblicato lavori concernenti la struttura dei terminali maschili: la carriera di Griffiths si è interrotta con la sua morte nel 2009, a causa di un cancro diagnosticato nel 2006, mentre l'opera di Zatwarnicki si è principalmente concentrata nella prosecuzione dei suoi studi sugli Ephydridae.
Va infine osservato che il coordinamento della manualistica relativa all'entomofauna dei Ditteri del Paleartico (Sinclair, 2000) e dell'America centrale (Cumming & Wood, 2009) adotta un glossario basato sui lavori prodotti da Wood, Sinclair e Cumming nel corso della prima metà degli anni novanta. Questo orientamento non sancisce tuttavia la definitiva promozione della teoria epandriale, bensì ne acquisisce i concetti in assenza di un contradditorio nei confronti degli studiosi coinvolti e, soprattutto, in assenza di ulteriori ricerche empiriche, dopo gli anni novanta, che supportino la superiorità di una tesi sull'altra (Zatwarnicki, 2012, comunicazione personale).
Nei paragrafi successivi si descrivono le principali strutture anatomiche e morfologiche dell'ipopigio illustrando a grandi linee le divergenze più significative nel merito della terminologia e dell'interpretazione delle omologie.
a ej: apodema eiaculatorio (=apodema edeagale sensu McAlpine); a gx: apodema gonocoxale; ce: cerco; ep: epandrio; f: fallo (=edeago); gns: gonostilo; gnx: gonocoxite; g pm: guaina paramerale; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Epandrio e ipandrio
La struttura morfoanatomica di base dell'ipopigio è costituita dagli scleriti del nono urite. Nella terminologia specifica dei Ditteri, questi scleriti sono denominati rispettivamente epandrio e ipandrio (Crampton, 1923), in riferimento al nome specificamente attribuito a questo segmento (andrium). Nella condizione primitiva, riscontrabile in generale nei Nematocera, i due scleriti sono fusi. Nei Ditteri superiori, i due scleriti si sono separati, ma nel corso dell'evoluzione sono stati coinvolti, insieme ad altre strutture ipopigiali, in trasformazioni più o meno profonde al punto da rendere incerta e controversa la rigorosa pertinenza, dal punto di vista filogenetico, delle denominazioni adottate per i Ditteri inferiori. Per questo motivo, in letteratura, si adottano talvolta denominazioni alternative che implicano un riferimento generico svincolato dalle omologie.
L'epandrio propriamente detto è lo sclerite dorsale (tergite) del nono segmento, in rapporto lateralmente con l'ipandrio e posteriormente con i rudimenti del decimo tergite, con i quali può talvolta fondersi. Generalmente ben sviluppato, la sua conformazione è caratterizzata sostanzialmente da due tipi differenti:
- Nella generalità dei Ditteri inferiori (Nematocera e buona parte degli Orthorrhapha), l'epandrio ha la forma di una placca subrettangolare, ben sviluppata nei Bibionomorpha e negli Orthorrhapha. Nella maggior parte dei Nematoceri si fonde con l'ipandrio per formare uno sclerite anulare detto anello basale.
- In alcuni gruppi di Ortorrafi (Asilidae, Empidoidea, Apioceridae, Scenopinidae) e nella generalità dei Cyclorrhapha, invece, è decisamente convesso e ha la forma di una sella più o meno espansa, presentandosi alla vista posteriore con un profilo a U rovesciato. Questa conformazione è accentuata, negli Ortorrafi, da una profonda incisione posteriore e, nei Ciclorrafi, dalla presenza di due processi, in genere detti surstili, associati al margine laterale-posteriore dello sclerite. Strutture analoghe ai surstili, a prescindere dall'interpretazione dell'omologia, sono presenti anche in alcuni Empidoidea e negli Apsilocephalidae.
- Nell'ambito degli Eremoneura, la denominazione "epandrio", pur essendo ampiamente ricorrente in letteratura, prescinde dall'effettiva interpretazione della sua origine. Per tale motivo si adottano talvolta denominazioni differenti, più o meno neutrali o marcatamente interpretative, per fare riferimento ad una natura più complessa di questo sclerite rispetto all'epandrio dei Ditteri inferiori. La struttura è stata perciò denominata anche "sclerite insellato" (Zatwarnicki, 1996, saddle-shaped sclerite) e "periandrium" (Griffiths, 1972, periandrium). Diversi Autori citano per questo sclerite anche la ricorrenza, in letteratura, di altre denominazioni quali "nono tergite" (Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009) e "sclerite dorsale" (Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009), senza tuttavia specificarne il contesto, ovvero l'autore e l'ambito tassonomico.
L'ipandrio è lo sclerite ventrale (nono sternite), in rapporto lateralmente con l'epandrio e posteriormente con le appendici genitali. Sviluppo e conformazione di questo sclerite si possono ricondurre a tre tipi sostanziali:
- nella generalità dei Nematoceri ha una forma subrettangolare, spesso si fonde ai lati con l'epandrio e, almeno nella condizione primitiva, è distinto e separato dai gonocoxiti;
- negli Ortorrafi (esclusi gli Empidoidea), l'ipandrio ha una forma subtriangolare e, spesso, si fonde con la base dei gonocoxiti;
- negli Eremoneura, clade monofiletico composto dagli Empidoidea e dai Cyclorrhapha, la scomparsa di un'effettiva evidenza dei gonopodi rende incerta e controversa l'interpretazione della natura dello sclerite ventrale. Negli Empidoidea e nei Ciclorrafi primitivi (Aschiza), l'ipandrio si presenta come uno sclerite relativamente ampio e posteriormente arrotondato, negli Schizophora ha una forma U, con i bracci posteriori che oltrepassano la base dell'edeago. Gli Autori che sostengono la migrazione dorsale dei gonostili (Griffiths, 1972; Zatwarnicki, 1996) identificano lo sclerite ventrale con l'ipandrio propriamente detto, mentre i fautori della teoria epandriale interpretano lo sclerite ventrale come una struttura derivata dalla fusione con la base dei gonopodi (McAlpine (1981)) o con i gonocoxiti (Cumming et al., 1995; Sinclair, 2000; Sinclair & Cumming, 2006; Cumming & Wood, 2009). t
A prescindere dall'interpretazione delle omologie, il termine "ipandrio" è generalmente adottato da tutti gli Autori. Tuttavia sono citate anche ricorrenze, in letteratura, di altre denominazioni, come "nono sternite" e "sclerite ventrale" (Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009).
Gonopodi
a ej: apodema eiaculatorio (=apodema edeagale sensu McAlpine); a gx: apodema gonocoxale; ce: cerco; ep: epandrio; f: fallo (=edeago); gns: gonostilo; gnx: gonocoxite; ip: ipandrio; iprc: ipoprocto; s sb: sclerite subepandriale.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Il termine gonopodio ricorre in anatomia comparata per fare riferimento ad appendici addominali del maschio, pari o impari, usate come organi copulatori o comunque coinvolte nell'atto copulatore. Tale termine si applica anche agli Artropodi per indicare appendici addominali che svolgono funzioni analoghe ma che non sono necessariamente omologhe; nell'ambito degli Insetti si identificano, come condizione primitiva riscontrabile nei Thysanura (Insecta: Apterygota), nel paio esterno di armature genitali bisegmentate del nono urite. Negli Endopterygota, la presenza di appendici omologhe ai gonopodi dei Tisanuri è controversa (McAlpine, 1981). Secondo alcuni Autori, gli Endopterigoti avrebbero perso i primitivi gonopodi e la loro funzione sarebbe surrogata da un adattamento secondario di altre appendici genitali, i parameri. L'estensione di questa ipotesi alla generalità degli Endopterigoti, tuttavia, non trova sufficienti fondamenti e in letteratura prevale la tesi dell'omologia fra i gonopodi dei Thysanura e quelli dei Panorpoidea (Ditteri compresi) e degli Hymenoptera.
L'interpretazione di queste appendici come omologhe dei primitivi gonopodi, è sostenuta dal Manual of Nearctic Diptera (McAlpine, 1981), ma la letteratura prodotta nel ventennio successivo ha un approccio più complesso che, in sostanza, si concretizza con il ricorso ad una terminologia differenziata, nell'ambito dell'ordine, quando la trattazione dell'argomento riguarda i Ditteri superiori. Come organi omologhi o analoghi di quelli dei Tisanuri, i gonopodi sono bene evidenti nella generalità dei Ditteri inferiori. In questi insetti si presentano generalmente come processi pari e simmetrici associati al margine postero-laterale dell'ipandrio e sono composti da due articoli: uno basale, detto gonocoxite o basistilo, uno distale, detto gonostilo o dististilo. Nel loro insieme, i gonopodi sono usati dal maschio come organi prensili, atti a trattenere l'addome della femmina durante la copula. Per tale motivo in letteratura ricorre anche la denominazione clasper, usata specificamente per il gonostilo.
La conformazione è estremamente variabile e, nei Ditteri superiori, l'identificazione di questi organi è problematica a causa delle controverse interpretazioni sul loro destino nel corso dell'evoluzione. Si ritiene che nei Ditteri, quale condizione primitiva, i gonocoxiti siano reciprocamente separati e distinti dall'ipandrio. Tale condizione si riscontra nella generalità dei Panorpoidea, con l'eccezione dell'ordine più primitivo, quello dei Mecoptera, nei quali si ha la fusione dei gonocoxiti (Sinclair, 2000).
Per quanto concerne i Nematoceri, la condizione primitiva si riscontra solo in alcune linee, in particolare nella generalità dei Culicomorpha e, limitatamente ad alcuni gruppi sistematici, nell'ambito dei Tipulomorpha e dei Bibionomorpha (McAlpine, 1981; Wood, 1991; Sinclair, 2000). Nel resto dei Nematoceri, i gonocoxiti sono ventralmente fusi tra loro e, spesso, fusi con l'ipandrio (Sinclair, 2000). I gonostili si presentano come appendici, semplici o lobate, generalmente articolate all'estremità distale dei gonocoxiti. Sono spesso dotate di setole o spine con funzioni sensoriali e hanno un movimento reciproco orizzontale, condizione ritenuta plesiomorfica (Sinclair, 2000), tuttavia in alcune famiglie possono assumere un movimento reciprocamente obliquo (Anisopodidae e parte dei Culicomorpha).
Per quanto concerne i Brachiceri inferiori, una trattazione generale deve necessariamente separare la superfamiglia degli Empidoidea, strettamente correlata ai Ciclorrafi sotto l'aspetto filogenetico, dal resto del gruppo tradizionalmente identificato con gli Ortorrafi. La reciproca separazione dei gonocoxiti e la loro separazione dall'ipandrio sono condizioni primitive anche nei Brachycera (Sinclair et al., 1994). Questa conformazione, tuttavia, si riscontra solo all'interno di sottogruppi appartenenti ad alcune famiglie (Asilidae, Bombyliidae, Therevidae, Rhagionidae, Acroceridae). La presenza dei gonopodi è evidente, ma si osserva la fusione reciproca dei gonocoxiti e, spesso, della loro base con l'ipandrio. I gonostili sono generalmente presenti, ma nell'ambito di alcune famiglie possono essere più o meno fusi con i gonocoxiti oppure assenti (Apioceridae, Acroceridae, Asilidae, Bombyliidae, Scenopinidae). Come nei Nematoceri, l'articolazione orizzontale dei gonostili è ritenuta una condizione plesiomorfica (Sinclair, 2000). Tale condizione, tuttavia, non si riscontra negli Ortorrafi che fanno capo alle superfamiglie dei Nemestrinoidea e degli Asiloidea, nei quali i gonostili hanno un'articolazione che implica un movimento da obliquo a verticale rispetto all'epandrio (Sinclair, 2000).
Per quanto concerne, infine, il grande clade degli Eremoneura, comprendente la totalità dei Cyclorrhapha e le famiglie di ortorrafi che fanno capo alla superfamiglia degli Empidoidea, la definizione della struttura e delle omologie degli scleriti ventrali si complica in virtù delle differenti interpretazioni. Questa complicazione ha portato, per la maggior parte degli Eremoneura e, soprattutto, per i Ciclorrafi, all'adozione di terminologie specifiche per indicare le strutture ipopigiali di incerta origine, pertanto passano in genere in secondo piano le denominazioni che fanno riferimento ai gonopodi (gonocoxite e gonostilo). Infatti, i gonopodi sarebbero andati incontro a destini evolutivi che, secondo le differenti interpretazioni, sarebbero riconducibili, in sintesi, alle seguenti tre ipotesi:
- secondo Cumming et al. (1995) e Cumming & Sinclair (1996), i gonocoxiti sono fusi con l'ipandrio e i gonostili completamente scomparsi;
- secondo Griffiths, 1972, l'intero complesso gonopodiale è migrato in posizione dorsale: i gonocoxiti si fondono per formare il periandrium, in sostituzione dell'originario epandrio, mentre i gonostili formano i lobi prensili dei Ditteri superiori che Griffiths chiama "telomeri" (i surstili sensu Crampton (1936);
- secondo Zatwarnicki, 1996, i gonocoxiti si sono separati dagli apodemi gonocoxali e fusi reciprocamente per formare una struttura intersegmentale detta medandrium (lo sclerite subepandriale sensu Cumming et al., 1995 degli Eremoneura basali). I gonostili formano invece i lobi prensili e sarebbero perciò omologhi dei surstili, in accordo con la teoria periandriale di Griffiths.
Va anche citata l'interpretazione originariamente ribadita da McAlpine nel Manual of Nearctic Diptera (McAlpine, 1981), secondo il quale lo sclerite ventrale deriverebbe dalla fusione dell'ipandrio propriamente detto con la base dei gonocoxiti, mentre i due lobi posteriori, denominati "lobi gonopodiali", ma generalmente indicati in letteratura come pregoniti, deriverebbero dalla fusione del resto dei gonocoxiti con i gonostili. Questa ricostruzione stabilisce un'uniformità di trattazione nell'ambito dei Brachiceri, in quanto riduce le differenze morfoanatomiche, tra i Brachiceri inferiori e gli Eremoneura, ad una sostanziale semplificazione strutturale del complesso ventrale. L'interpretazione di McAlpine (1981) si ritiene superata, sia nella terminologia specifica sia nell'interpretazione delle omologie, dalle trattazioni più recenti sviluppate o ribadite negli anni novanta.
Apodemi gonocoxali
Gli apodemi gonocoxali, menzionati in letteratura anche con altre denominazioni, sono processi interni più o meno sviluppati, visibili con la rimozione dell'epandrio. Emergono dorsalmente dai gonocoxiti e si proiettano in avanti. Si tratta di strutture anatomiche proprie dei Ditteri inferiori.
Nell'ambito dei Nematoceri, la presenza degli apodemi gonocoxali è ben documentata per molte famiglie dei Culicomorpha e dei Bibionomorpha. Negli altri gruppi sono assenti o rudimentali (Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009), perciò vi sono scarsi riferimenti. In genere tendono a divergere dorsalmente, ma nei Chironomidae (McAlpine, 1981; Sinclair, 2000) e in alcuni Ceratopogonidae (McAlpine, 1981) si fondono all'apice.
Nei Brachiceri inferiori, gli apodemi gonocoxali sono presenti nella maggior parte delle famiglie di tutti gli infraordini. Fanno eccezione i Muscomorpha: in questo infraordine sono assenti nella maggior parte dei Bombyliidae e nella totalità dei Cyclorrhapha. Negli Empidoidea sono invece presenti nei gruppi primitivi che non presentano la rotazione permanente del postaddome, come ad esempio gli Atelestidae e parte degli Empididae (Sinclair, 2000; Sinclair & Cumming, 2006). La presenza di queste strutture nelle linee più primitive degli Empidoidea e, contemporaneamente, di strutture anatomiche analoghe o omologhe in gruppi primitivi dei Cyclorrhapha conduce a interpretazioni differenti della loro trasformazione nell'ambito del processo evolutivo degli Eremoneura:
- secondo i sostenitori della teoria epandriale (McAlpine, 1981; Cumming et al., 1995) la presenza degli apodemi gonocoxali solo nelle linee primitive degli Eremoneura (gli Empidoidea che non hanno la rotazione permanente del postaddome) è una prova che i gonopodi subiscono una marcata riduzione morfologica fino alla fusione dei gonocoxiti con l'ipandrio (Cumming et al., 1995; Sinclair, 2000). Gli apodemi gonocoxali sono perciò strutture anatomiche scomparse definitivamente nella condizione ancestrale dei ditteri che subiscono la rotazione permanente del postaddome (Cyclorrhapha e parte degli Empidoidea);
- secondo Griffiths (1972), la migrazione dorsale del complesso gonopodiale implica il mantenimento degli apodemi gonocoxali in tutti i Cyclorrhapha, con la trasformazione in strutture omologhe anatomicamente differenziate. Negli Eremoneura primitivi si fondono per formare una struttura trasversale posizionata sopra l'edeago, generalmente chiamata in letteratura "ponte dorsale", mentre nei Cyclorrhapha danno origine al falloapodema;
- secondo Zatwarnicki (1996), nel corso dell'evoluzione degli Eremoneura, gli apodemi gonocoxali si sono staccati dai gonocoxiti e fusi con l'ipandrio e, infine, fusi reciprocamente a formare un ponte dorsale detto transandrium. Il transandrium è presente in alcune famiglie primitive dei Cyclorrhapha, mentre scompare nella maggior parte dei Ditteri superiori. Zatwarnicki non esclude l'omologia di alcune strutture anatomiche specializzate, presenti in altre famiglie di ciclorrafi, da lui ritenute probabilmente residui o modificazioni morfostrutturali del transandrium.
ce: cerco; ep: epandrio (=periandrium); f: fallo (=edeago); ip: ipandrio; l ep: lobo epandriale; pstg: postgonite (=paramero sensu McAlpine, parafisi sensu Griffiths); ss: surstili (=gonostili sensu Zatwarnicki); st5-8: sterniti 5-8; t5-7: tergiti 5-7.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Parameri
I parameri, spesso menzionati in letteratura anche con altri nomi (parafisi, ipofisi, placca dorsale), sono appendici ancestrali dell'ordine e ben definite nei Ditteri inferiori. Sono associate all'organo copulatore e svolgono una funzione di protezione in fase di riposo e di guida nella penetrazione durante la copula (McAlpine, 1981). Nelle forme primitive si presentano come appendici pari, simmetriche e mediali, reciprocamente separate e disposte fra i gonopodi e l'organo copulatore. Si articolano ai lati della base di quest'ultimo e, lateralmente, ai gonocoxiti (McAlpine, 1981) o agli apodemi gonocoxali (Sinclair, 2000; Cumming & Wood, 2009). I parameri liberi si riscontrano in alcuni gruppi di Nematoceri (es. Tipulomorpha), ma spesso si fondono reciprocamente per formare una struttura più complessa. Nei Nematoceri, la fusione mediale dei parameri è un adattamento secondario che farebbe parte della condizione ancestrale degli Axymyiomorpha, dei Blephariceromorpha, dei Bibionomorpha e degli Psychodomorpha, perciò ricorre solo in alcuni cladi nell'ambito di questi gruppi (Wood, 1991). Questo carattere secondario si presenta con la formazione di una placca che collega reciprocamente i gonopodi passando sopra l'edeago, da cui deriva la denominazione di placca dorsale (dorsal plate) ricorrente in letteratura.
Nei Brachiceri, il destino di queste strutture è incerto e controverso e in letteratura si ricorre generalmente a denominazioni alternative che prescindono dall'omologia. Nel Manual of Nearctic Diptera, McAlpine (1981) interpreta come parameri qualsiasi coppia di appendici mediali disposta fra i gonopodi e l'organo copulatore, perciò sostiene una generale uniformità morfostrutturale in tutto l'ordine, a prescindere dall'eventuale fusione reciproca; tale interpretazione deriva dall'identificazione, come strutture omologhe, dei primitivi parameri dei Ditteri inferiori con le appendici che gli Autori chiamano generalmente postgoniti quando fanno riferimento ai Brachiceri superiori. In generale i fautori dell'origine gonopodiale dei surstili sostengono l'omologia dei primitivi parameri con i postgoniti (Griffiths, 1972; Zatwarnicki, 1996), mentre, a prescindere dall'interpretazione di McAlpine (1981), i recenti fautori dell'origine epandriale dei surstili sostengono un'evoluzione congiunta dei primitivi parameri e dell'edeago in un complesso fallico che completa la sua identità nei Ciclorrafi.
Secondo i lavori sviluppati da Wood, Cumming e Sinclair negli anni novanta, la fusione dei parameri è una condizione che si estende all'intero sottordine, anche se la conformazione e la struttura cambiano passando dalle linee più primitive degli Ortorrafi ai Brachiceri superiori. Nella generalità dei Brachiceri inferiori degli infraordini Tabanomorpha e Xylophagomorpha, i parameri si fondono a formare un astuccio di forma conica che avvolge dorsalmente l'apice dell'edeago (parameral sheath, guaina paramerale); ventralmente, la fusione è incompleta e lascia una sutura debolmente chitinizzata. Negli Stratiomyomorpha e nei Muscomorpha, i parameri perdono la loro identità in quanto la guaina paramerale si fonde con l'apice dell'edeago per formare una struttura complessa detta fallo (Sinclair et al., 1994; Sinclair, 2000).
Goniti
ce: cerci; ep: epandrio (=periandrium); eprc: epiprocto; ip: ipandrio pstg: postgoniti (=parameri sensu McAlpine, parafisi sensu Griffiths); st8: sternite 8; t5-7: tergiti 5-7.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
I goniti sono lobi postero-ventrali propri dei Brachiceri superiori, del tutto assenti nei Ditteri inferiori, rappresentati da due paia, rispettivamente denominate pregoniti e postgoniti. L'incerta e controversa origine di queste strutture ha portato anche in questo caso all'uso di vari termini, in letteratura, spesso coincidenti con le denominazioni di strutture analoghe dei Ditteri inferiori o anche di altri ordini. Le denominazioni specifiche furono proposte da Crampton (1944) e largamente adottate nella letteratura degli ultimi decenni, anche perché prescindono dalle omologie. Sono talvolta ridotte ad un solo paio e l'eventuale presenza in alcuni Brachiceri inferiori non ne attesta l'omologia con i goniti propriamente detti dei Ciclorrafi.
I pregoniti sono processi ventrali presenti in vari gruppi di Schizophora ma assenti nei Ditteri inferiori. Si tratta di un paio di lobi associati allo sclerite ventrale (ipandrio sensu lato), posizionati anteriormente e ventralmente rispetto ai postgoniti. L'assenza di appendici inequivocabilmente riconducibili alle strutture gonopodiali, nei Ditteri superiori, ha spinto diversi Autori, anche recenti, a identificare i pregoniti come omologhi dei gonopodi o, più specificamente, di strutture da essi derivati. Questa interpretazione è sostenuta anche da McAlpine (1981), che considerava il termine pregonite come sinonimo di gonopodio, ma a partire dagli anni quaranta si sono diffuse ipotesi alternative di altre derivazioni. Fra queste si citano quelle di Griffiths (1972), che interpretava i pregoniti come un paio di parafisi addizionali, di Cumming et al. (1995) come derivati da processi del complesso ipandrio-gonocoxale, di Zatwarnicki (1996) come derivati da processi ventrali dell'ipandrio.
Altrettanto incerta e controversa è l'origine dei postgoniti, la cui omologia, come detto nel paragrafo precedente, è strettamente associata all'effettivo destino dei gonopodi nell'evoluzione dell'ipopigio degli Eremoneura. I postgoniti sono appendici articolate in prossimità della base del fallo, distese lungo il margine dorsale dell'ipandrio e proiettate oltre il suo margine posteriore (Sinclair, 2000). La loro funzione sarebbe sensoriale e strettamente associata al funzionamento del fallo nell'atto della copula (Sinclair, 2000). McAlpine (1981) li considera a tutti gli effetti omologhi dei parameri dei Ditteri inferiori. Inizialmente, Cumming et al. (1995) ipotizzarono la loro origine dalla trasformazione dei gonostili dei Brachiceri inferiori, ma nell'anno successivo Cumming & Sinclair (1996) sancirono l'origine ex novo dei postgoniti come strutture differenziate dalla porzione gonocoxale del complesso ipandrio-gonocoxale. Questa interpretazione è stata definitivamente adottata dagli stessi Autori nei lavori più recenti (Sinclair, 2000; Sinclair & Cumming, 2006; Cumming & Wood, 2009), a supporto della scomparsa dei gonostili e dell'origine epandriale dei surstili nei Ditteri superiori. I sostenitori dell'origine gonostilare dei surstili, invece, identificano i postgoniti come appendici omologhe delle parafisi (parameri sensu McAlpine, 1981) dei Ditteri inferiori (Griffiths, 1972; Zatwarnicki, 1996).
Organo copulatore
a ej: apodema eiaculatorio (=apodema edeagale sensu McAlpine); d ej: dotto eiaculatore; e: edeago; gp: gonoporo primario; pm: parameri; p sp: pompa spermatica; t: testicoli; vd: vasi deferenti; v sem: vescicole seminali; v sp: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
L'organo copulatore si identifica con il concetto generale di pene, ovvero l'organo genitale esterno maschile che nell'atto della copula si introduce nell'apertura genitale femminile per consentire l'inseminazione interna. In entomologia, quest'organo è in genere indicato con i termini fallo, pene e edeago, ma la terminologia è spesso condizionata dalla complessità e dai rapporti morfoanatomici con altre parti del postaddome. Nell'ambito dell'ordine si riscontra una notevole differenziazione strutturale e morfologica di quest'organo e ciò rende ardua una descrizione adatta alla generalità dei Ditteri (McAlpine, 1981; Sinclair, 2000). Per una trattazione approfondita è perciò opportuno il rimando ai singoli gruppi sistematici, limitando a questa sede gli aspetti fondamentali delle principali linee evolutive dell'ordine e alcune problematiche relative all'interpretazione delle omologie e alla terminologia.
Nella sua struttura primitiva, l'organo copulatore dei Ditteri è tubulare ed estroflettibile. La base è costituita dall'organo eiaculatorio, una struttura anatomica che gli anglosassoni chiamano sperm pump (letteralmente, "pompa spermatica"). Quest'organo è composto da una vescicola spermatica (sperm sac), in cui si accumula lo sperma, e dall'apodema eiaculatorio o sclerite eiaculatorio, uno sclerite che funge da pistone, azionato da uno o più muscoli. La vescicola spermatica è in comunicazione con l'endofallo, il condotto eiaculatore che percorre l'organo copulatore sfociando, nell'estremità distale, in un'apertura detta fallotrema. Questa struttura di base è compatibile con la funzione copulatoria ricorrente nella maggior parte dei Ditteri: il maschio introduce la parte distale dell'organo copulatore nella vagina della femmina e vi riversa lo sperma spinto dalla pompa spermatica. Nei Ciclorrafi, la pompa spermatica è separata dall'endofallo dall'interposizione di un condotto (dotto spermatico).
In un numero limitato di ditteri, circoscritto come condizione primitiva all'infraordine Culicomorpha (McAlpine, 1981; Sinclair, 2000), lo sperma è introdotto nella vagina racchiuso in vescicole gelatinose preformate, dette spermatofori. In questi ditteri l'organo copulatore perde la sua primitiva struttura tubulare e si trasforma in una placca membranosa più o meno estesa e non estroflettibile. Contestualmente all'assenza di una funzione eiaculatoria, la pompa spermatica regredisce con la scomparsa dell'apodema eiaculatorio.
Nel resto dei Ditteri ricorre la presenza dell'apodema eiaculatorio associato alla vescicola spermatica e un organo copulatore più o meno allungato, detto fallo o edeago secondo l'autore. Nell'accezione stretta del termine, la denominazione edeago, d'uso frequente in letteratura, è generalmente condivisa quando ci si riferisce ai Ditteri inferiori. Nell'ambito dei Ciclorrafi e di una parte degli Ortorrafi, ci sono invece interpretazioni differenti in merito all'omologia del complesso fallico di questi gruppi rispetto all'edeago dei Ditteri inferiori.
Come detto in precedenza, nei Tabanomorpha e negli Xylophagomorpha, la guaina paramerale avvolge l'edeago senza fondersi con esso, pertanto questi organi mantengono la loro identità strutturale. Wood (1990) propose il concetto di fallo come struttura derivata dalla fusione della guaina paramerale con l'edeago. L'ipotesi della fusione è stata in seguito ribadita da Sinclair et al. (1994), Cumming et al. (1995) e Sinclair (2000) come condizione generale dei Brachiceri, con l'eccezione, come si è detto, di alcune linee primitive di Ortorrafi. Una struttura analoga si riscontra anche fra i Nematoceri, nell'infraordine dei Bibionomorpha (Sinclair, 2000). Nella terminologia proposta nel Manual of Palaearctic Diptera, Sinclair (2000) ribadisce pertanto che i termini "edeago" e "fallo" debbano essere applicati a gruppi sistematici differenti, in quanto sarebbero solo parzialmente omologhi.
Il concetto di fallo sensu Wood (1990) è in contrasto con la tesi della conservazione dei parameri (o parafisi) nei Ditteri superiori, sostenuta sia pur con teorie differenti da Griffiths (1972), McAlpine (1981), Zatwarnicki (1996). Per questi Autori è perciò pertinente l'uso del termine "edeago" anche per i Ditteri superiori.
La complessità strutturale dell'organo copulatore nei Ditteri superiori è alla base della ricorrente distinzione fra una porzione prossimale e una distale, denominate rispettivamente basifallo e distifallo (in inglese, basiphallus e distiphallus, Sinclair, 2000).
Il basifallo è stato spesso indicato, in letteratura, anche con il termine fallobase (in inglese, phallobase, McAlpine, 1981; Sinclair, 2000). Quest'ultima denominazione va tuttavia usata con cautela, nell'ambito dei Ditteri, a causa dell'ambiguità insita nell'interpretazione delle omologie: in entomologia, infatti, la denominazione "fallobase" fa riferimento alla porzione prossimale del pene degli Insetti, che si distingue dall'edeago propriamente detto, mentre l'uso del termine edeago esteso ai Ditteri superiori, spesso ricorrente in letteratura (Griffiths, 1972; McAlpine, 1981; Zatwarnicki, 1996), presuppone implicitamente che il basifallo sia parte integrante dell'edeago. Il basifallo si articola alla base con il falloapodema e all'estremità distale si prolunga nel distifallo. Spesso differenzia un lobo dorsale detto epifallo.
Il distifallo sensu stricto si identifica nella parte distale del fallo degli Schizophora (Sinclair, 2000). Secondo McAlpine (1981), il termine "distifallo" si potrebbe usare, per estensione, per indicare l'estremità distale dell'edeago anche per i Ditteri inferiori. Lo stesso Autore, inoltre, estende il termine distifallo anche all'ambito dei Brachiceri inferiori menzionandolo per una particolarità morfologica, ovvero la suddivisione in tre filamenti terminali, ricorrente nei Syrphoidea, negli Asilidae e negli Empididae (McAlpine, 1981).
Sia il distifallo dei Ditteri superiori sia l'edeago dei Ditteri inferiori terminano in genere con una sola apertura genitale (gonoporo o fallotrema), ma in diverse famiglie si possono avere tre distinte aperture, associate alla suddivisione terminale dell'organo copulatore in tre branche o filamenti. Questa conformazione sarebbe correlata al numero di dotti efferenti delle spermateche che confluiscono nell'ovidotto comune dell'apparato genitale femminile (McAlpine, 1981).
Apodemi dell'organo copulatore
a ej: apodema eiaculatorio; bf: basifallo; d ej: dotto eiaculatore; df: distifallo; d sp: dotto spermatico; ef: endofallo; f ap: falloapodema; ft: fallotrema; gp: gonoporo primario; g pm: guaina paramerale; p sp: pompa spermatica; t: testicoli; vd: vasi deferenti; v sem: vescicole seminali; v sp: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
Un ulteriore elemento di divergenza è rappresentato dagli scleriti interni (apodemi) associati all'organo copulatore. Da questi scleriti dipendono i movimenti del pene e l'eiaculazione. In letteratura ricorrono in genere tre differenti denominazioni applicate in modo non uniforme in distinti ambiti tassonomici: "apodema eiaculatorio" (ejaculatory apodeme), "apodema edeagale" (aedeagal apodeme) e "falloapodema" (phallapodeme).
Nei Nematoceri, con l'esclusione dei Culicomorpha, e nella generalità degli Ortorrafi è presente uno sclerite associato alla vescicola spermatica, la cui funzione fondamentale sarebbe quella di comprimerla e dare impulso all'eiaculazione (McAlpine, 1989); la stretta connessione della vescicola con la base dell'edeago fa sì che questo sclerite possa agire anche come leva imprimendo i movimenti all'organo copulatore (McAlpine, 1989; Sinclair, 2000). In letteratura, quando si fa riferimento ai Nematoceri e ai Brachiceri inferiori, ricorre spesso, per questo sclerite, la denominazione di "apodema eiaculatorio" (Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000). Nel primo e terzo volume del Manual of Nearctic Diptera, per fare riferimento ai Ditteri inferiori McAlpine usa il termine "apodema edeagale" in luogo di "eiaculatorio", non ritenendo corretta quest'ultima denominazione (McAlpine, 1981).
Nei Ciclorrafi si riscontra una netta differenziazione, nella struttura della base dell'organo copulatore: la vescicola spermatica è infatti fisicamente separata dal basifallo per l'interposizione del dotto spermatico. Contestualmente a questa differenziazione, sono presenti due scleriti interni: il primo è associato alla vescicola spermatica e agisce esclusivamente come pistone della pompa spermatica, il secondo è articolato al basifallo e agisce pertanto come leva motrice in grado di dare impulso ai movimenti dell'organo copulatore.
In letteratura, questi due scleriti interni sono indicati con varie denominazioni che, nel complesso, possono generare confusione se non associate al gruppo sistematico e all'Autore. L'apparente confusione terminologica deriva dai molteplici tentativi di interpretare l'origine dei due apodemi. Il problema è stato discusso da vari Autori dagli anni settanta agli anni novanta, fra cui si citano Hennig, Griffiths, McAlpine, Wood, Cumming, Sinclair e Zatwarnicki (McAlpine, 1989; Sinclair, 2000).
Griffiths formulò diverse interpretazioni nel corso dei suoi studi. Inizialmente Griffiths (1972), basandosi sulla differenziazione ontogenetica dell'apodema associato all'organo copulatore, ne ipotizzava l'omologia con l'apodema dei Ditteri inferiori e attribuiva perciò un'origine neomorfica dello sclerite associato alla pompa spermatica. Successivamente, negli anni ottanta, cambiò radicalmente la sua interpretazione (McAlpine, 1989; Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000) e giunse alla conclusione che l'apodema associato alla pompa spermatica era omologo di quello dei Ditteri inferiori, mentre l'apodema associato all'organo copulatore era un neomorfismo derivato dalla fusione degli apodemi gonocoxali. Quest'ultima ipotesi fu criticata da McAlpine (1989), il quale la riteneva sostanzialmente incongruente con la teoria periandrale sviluppata dallo stesso Griffiths.
Hennig (1976) formulò tre possibili interpretazioni alternative sulla natura di queste strutture:
- l'apodema associato alla pompa spermatica dei Ciclorrafi è omologo dell'apodema dei Ditteri inferiori (Empidoidea compresi) mentre l'apodema associato all'organo copulatore è una struttura originatasi ex novo nei Ciclorrafi;
- l'apodema associato all'organo copulatore dei Ciclorrafi è omologo dell'apodema dei Ditteri inferiori (Empidoidea compresi) mentre l'apodema associato alla pompa spermatica è una struttura di neoformazione nei Ciclorrafi;
- entrambi gli apodemi dei Ciclorrafi traggono origine da un unico sclerite ancestrale che ha subito differenziazioni divergenti nelle diverse linee evolutive conservando, secondo i casi, una o più delle originarie funzioni. A suo tempo, questa fu l'ipotesi sostenuta da Hennig.
McAlpine (1981) adottò una terminologia basata su un criterio funzionale e propose la denominazione "apodema eiaculatorio" per lo sclerite associato alla pompa spermatica e "apodema edeagale" per quello associato all'organo copulatore. La terminologia proposta nel Manual of Nearctic Diptera prescindeva dalla definizione delle omologie. Infatti, nel terzo volume, McAlpine (1989) discute le tesi formulate in precedenza da Griffiths e Hennig e asserisce che l'apodema eiaculatorio dei Ciclorrafi è omologo allo sclerite interno dei Ditteri inferiori, mentre l'apodema edeagale è una struttura neomorfica derivata dall'ipandrio. Lo stesso termine, "apodema edeagale", era usato per definire strutture analoghe e non omologhe nei Ditteri inferiori e nei Ciclorrafi.
Cumming et al. (1995) sostengono una tesi che, come quella di McAlpine (1989), è riconducibile alla prima ipotesi di Hennig (1976): l'apodema associato alla pompa spermatica sarebbe pertanto omologo dell'unico sclerite interno dei Ditteri inferiori, mentre quello associato all'organo copulatore è uno sclerite neomorfico derivato dall'ipandrio. A differenza di McAlpine, tuttavia, gli autori della teoria epandriale revisionata usano una terminologia specifica impostata sul criterio dell'omologia: chiamano perciò "apodema eiaculatorio" sia lo sclerite che nei Ditteri inferiori svolge la duplice funzione di pistone della pompa spermatica e di leva dell'edeago, sia l'apodema associato alla pompa spermatica nei Ciclorrafi, mentre chiamano "falloapodema" (phallapodeme) la struttura neomorfica associata alla base del fallo nei Ciclorrafi (Sinclair, 2000).
Zatwarnicki (1996), infine, sviluppa un'ipotesi più complessa, in merito alle omologie dei due apodemi dei Ciclorrafi. L'Autore tratta esclusivamente la differenziazione degli scleriti interni del complesso ventrale nell'ambito degli Eremoneura, senza fare un esplicito riferimento ai Nematoceri. La denominazione di "apodema eiaculatorio" è da lui riservata esclusivamente all'ambito degli Empidoidea, sostenendone la completa omologia con l'omonimo sclerite dei Brachiceri inferiori. Per i due apodemi dei Ciclorrafi adotta invece una terminologia specifica che presuppone un neomorfismo per lo sclerite associato alla pompa spermatica e una parziale omologia con l'apodema eiaculatorio per quello associato all'organo copulatore. Per lo sclerite associato alla pompa spermatica (l'apodema eiaculatorio sensu Cumming et al., 1995), Zatwarnicki introduce il nuovo termine "eiacapodema" (ejacapodeme) e ne sostiene il carattere neomorfico, senza tuttavia fornire un'indicazione certa sulla sua origine. Probabilmente, secondo l'Autore, l'eiacapodema si sarebbe differenziato, attraverso una sclerificazione, dalla pompa spermatica oppure dal falloapodema. Per lo sclerite associato all'organo copulatore adotta invece la stessa denominazione di Cumming et al. (1995), divergendo tuttavia in merito all'omologia: secondo Zatwarnicki, infatti, il falloapodema sarebbe uno sclerite derivato in parte dall'apodema eiaculatorio degli Empidoidea e in parte dall'ipandrio.
Membrana intersegmentale e relativi annessi sclerificati
Nel nono urite dei maschi dei Brachiceri è presente una struttura intersegmentale più o meno membranosa, associata a sclerificazioni di varia estensione, che si posiziona fra le strutture morfoanatomiche dorsali (epandrio e proctigero) e quelle ventrali (ipandrio e organo copulatore). Chiude ventralmente la zona subepandriale e si posiziona dorsalmente rispetto al complesso ipandriale-copulatore.
In letteratura ricorrono svariate denominazioni che fanno riferimento queste strutture, a causa dell'eterogeneità morfologica e strutturale riscontrata nell'ambito del sottordine e delle differenti interpretazioni dell'omologia. Ricorrono anche diverse attribuzioni all'origine di queste strutture in relazione alla metameria e in passato la si associava anche al decimo segmento. Tuttavia le interpretazioni più recenti sostengono l'appartenenza di questa struttura al nono segmento (Cumming et al., 1995; Zatwarnicki, 1996).
Nei Brachiceri inferiori, la membrana intersegmentale si presenta come una placca concava che si collega al margine anteriore dello sclerite ventrale del proctigero (identificato come hypoproct o come decimo sternite secondo gli Autori) e ai margini antero-dorsali della guaina paramerale. In diverse famiglie, la membrana differenzia uno o due scleriti.
Nella generalità degli Eremoneura e negli Apsilocephalidae, la membrana è sclerificata in tutta la sua lunghezza e lo sclerite si articola sul lato anterodorsale dell'organo copulatore. L'aspetto morfoanatomico più importante è la differenziazione, da parte dello sclerite, di due ispessimenti allungati che si estendono dal lato anterodorsale dell'organo copulatore, a cui si articolano, fino al margine postero-laterale dell'epandrio o al margine interno dei surstili. In molti Schizophora lo sclerite si riduce notevolmente e viene rimpiazzato dai due ispessimenti sclerificati, i quali si articolano a prolungamenti posteriori dell'ipandrio.
Nella trattazione relativa a questa struttura McAlpine (1981), Zatwarnicki (1996) e Sinclair (2000) citano varie denominazioni, ricorrenti in letteratura, che fanno riferimento a differenti specifici contesti:
a) all'ipotetica derivazione dal decimo segmento: "sternite 10", "lamelle ventrali del proctigero", "sclerite proctigerale ventrale", "decasternum";
b) alla conformazione di una placca membranosa o più o meno chitinizzata: "placca", "membrana", "sclerite". In questo caso, al sostantivo viene associato un aggettivo che fa riferimento alla posizione rispetto al complesso ipopigiale dorsale come "subepandriale", "intraepandriale", "intergonopodiale", "interperiandriale";
c) alla differenziazione dei due ispessimenti sclerificati allungati che si estendono dall'ipandrio al complesso ipopigiale dorsale: "processus longi", "scleriti bacilliformi";
d) all'esistenza di una struttura di cui, a prescindere dalla sua conformazione e struttura, si presuppone un'unica origine, nel processo evolutivo degli Eremoneura, distinta dalla membrana subepandriale dei Brachiceri inferiori: "medandrium".
Dagli anni settanta, la denominazione di questa struttura come derivata dal decimo segmento dei Ditteri inferiori fu adottata da Ulrich (1972, 1975), Hennig (1976) e McAlpine (1981, 1989). Il Manual of Nearctic Diptera ha generalmente adottato, nelle monografie del secondo volume (McAlpine et al., 1987), la denominazione proposta da McAlpine (1981), con l'eccezione di alcune famiglie di Calyptratae, in cui si fa riferimento agli scleriti bacilliformi.
La letteratura prodotta dagli anni settanta, tuttavia, usa denominazioni specifiche che escludono la derivazione dell'organo subepandriale dal decimo segmento. In ogni modo vi sono differenti interpretazioni sull'omologia tra le strutture subepandriali degli Eremoneura e dei Brachiceri inferiori.
Griffiths (1972) ipotizzò la derivazione degli scleriti bacilliformi dei Caliptrati dalla base dei gonostili (i surstili sensu Cumming et al., 1995). In principio usava la denominazione di "sclerite interparamerale", ma in seguito adottò quella di "sclerite intergonopodiale" (Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000).
Cumming et al. (1995) sostengono la sostanziale omologia tra gli scleriti allungati dei Brachiceri superiori con la membrana subepandriale o lo sclerite subepandriale di quelli inferiori e considerano la sclerificazione della membrana in tutta la sua lunghezza come parte integrante del processo evolutivo degli Eremoneura. A differenza di altri sostenitori della teoria epandriale, tuttavia, attribuiscono la derivazione di questa struttura dal nono segmento. Le denominazioni adottate fanno riferimento solo all'aspetto morfologico e strutturale: "membrana subepandriale", "sclerite subepandriale", "scleriti bacilliformi". Questi ultimi sono considerati due ispessimenti dello sclerite subepandriale e, quindi, non veri e propri omologhi della membrana.
Zatwarnicki (1996) considera questa struttura come l'elemento centrale della sua ipotesi e adotta una denominazione nuova, quella di "medandrium", che esclude l'omologia fra le strutture subepandriali degli Eremoneura e dei Brachiceri inferiori. Secondo Zatwarnicki, lo sclerite subepandriale e gli scleriti bacilliformi sono strutture omologhe derivate dalla separazione dei gonocoxiti dagli apodemi gonocoxali, dalla loro reciproca fusione e dalla loro articolazione con gli apodemi gonocoxali (transandrium).
Surstili
a ej: apodema eiaculatorio; af: acrofallo; bf: basifallo; ce: cerco; df: distifallo; d sp: dotto spermatico; ef: epifallo; ep: epandrio (=periandrium); f ap: falloapodema (=apodema edeagale sensu McAlpine); ip: ipandrio; preg: pregonite (=gonopodio sensu McAlpine); pstg: postgonite (=paramero sensu McAlpine, parafisi sensu Griffiths); sb: sclerite bacilliforme (=medandrium); ss: surstilo (=gonostilo sensu Zatwarnicki); v: vescicola spermatica.
Autore: Giancarlo Dessì
(Licenza: Creative Commons BY-NC-SA)
I surstili sono appendici posterolaterali articolate all'epandrio e usate come organi prensili durante la copula. Sono presenti esclusivamente negli Eremoneura e nella famiglia Apsilocephalidae (Zatwarnicki, 1996; Sinclair, 2000). Il termine fu introdotto per la prima volta da Crampton (1923) per fare riferimento ai lobi prensili associati al nono tergite dei Mecoptera e di alcuni Ditteri inferiori, ma in seguito fu adottato per indicare gli analoghi organi presenti nei Cyclorrhapha (Zatwarnicki, 1996).
Prescindendo dall'esistenza dei lobi prensili dorsali negli Apsilocephalidae, da ritenersi probabilmente omoplasica, l'origine di questi organi è forse il principale oggetto di controversia in merito all'evoluzione dell'ipopigio del grande clade degli Eremoneura, la cui monofilia è ormai ampiamente riconosciuta. Secondo Zatwarnicki (1996) la questione rappresenterebbe la chiave interpretativa fondamentale delle profonde trasformazioni che ha subito l'ipopigio maschile nell'evoluzione dei Ditteri superiori. Già dalla fine del XIX secolo, nell'arco di un centinaio d'anni, sono state formulate una decina di ipotesi diverse sull'origine dei surstili (Zatwarnicki, 1996), la maggior parte delle quali sono ormai superate o integrate dalle più recenti teorie, sviluppate nell'ultimo trentennio del XX secolo. Facendo riferimento solo alle ipotesi più recentemente formulate, ai lobi prensili dei Ditteri superiori sono attribuite due distinte origini:
- Origine dall'epandrio. È il concetto fondamentale della teoria epandriale. Secondo la revisione più recente di questa teoria (revised epandrial hypothesis, Cumming et al., 1995), i surstili sono strutture neomorfiche derivate dall'epandrio che rimpiazzano la perdita dei gonostili nei Ditteri superiori. I lobi prensili dei Ditteri superiori sarebbero perciò analoghi e non omologhi dei gonostili dei Ditteri inferiori.
- Origine dai gonostili. È il concetto su cui si basano le cosiddette "teorie gonostilari" (Zatwarnicki, 1996), in cui convergono sia la teoria periandriale di Griffiths (1972) sia la teoria della cerniera di Zatwarnicki (1996). Secondo questi Autori, i lobi prensili dei Ditteri superiori si identificano con quelli dei Ditteri inferiori in virtù della modificazione strutturale e dello spostamento dei gonopodi. I lobi prensili dei Ditteri superiori sarebbero perciò omologhi e analoghi ai gonostili dei Ditteri inferiori. Griffiths (1972) chiamò questi lobi "telomeri". Zatwarnicki (1996) usa per gran parte della sua trattazione la denominazione neutrale di "lobi prensili", ma nelle conclusioni sostiene la pertinenza del mantenimento del termine "gonostili", sulla base dell'omologia, per tutti gli Eremoneura.
A prescindere dall'effettiva origine di questi organi, i surstili svolgono la primitiva funzione prensile dei gonostili dei Ditteri inferiori. Nelle linee primitive degli Eremoneura (in generale gli Empidoidea) si presentano come lobi poco sviluppati e provvisti di una debole articolazione con l'epandrio, mentre nei Ciclorrafi raggiungerebbero la piena funzionalità in virtù del loro sviluppo e dell'articolazione con il nono tergite.
Proctigero
Il termine proctigero è usato per indicare l'insieme delle strutture morfologiche situate posteriormente all'ipopigio propriamente detto e facenti parte integrante dei terminali del maschio. L'omologia di queste strutture rispetto alla primitiva segmentazione (decimo e undicesimo urite) è incerta e controversa: nel proctigero dei Brachiceri inferiori, si individuano, come strutture fondamentali, due piccole placche più o meno sclerificate, una dorsale e una ventrale), spesso denominate epiprocto e ipoprocto[2], un paio di cerci e, infine, l'apertura anale.
Quando è presente, l'epiprocto si presenta come una piccola lamina dorsale posizionata fra i cerci. Negli Acroceridae e nella generalità degli Asiloidea e degli Eremoneura, l'epiprocto è assente e l'ipoprocto si presenta come una lamina, generalmente di forma triangolare o ovale, posizionata sotto i cerci e dietro la membrana o gli scleriti subepandriali (Sinclair, 2000).
Controversa è l'origine di queste strutture e, di conseguenza, la relativa terminologia. McAlpine (1981, 1989), ipotizzando l'omologia degli scleriti subepandriali con il decimo sternite, attribuisce l'origine dell'epiprocto e dell'ipoprocto all'undicesimo urite, mentre Griffiths (1972), Cumming et al. (1995) e Zatwarnicki (1996) li considerano derivati dal decimo urite. In merito alla terminologia, il termine "ipoprocto" è adottato da McAlpine (1981, 1989) e da Cumming et al. (1995), mentre Griffiths (1972) e Zatwarnicki (1996) usano la denominazione di "sternite 10".
I cerci sono lobi non segmentati variamente conformati, ma spesso poco sviluppati. In alcuni gruppi primitivi di Nematoceri (Tipulomorpha e Trichoceridae) sono apparentemente assenti (Sinclair, 2000), mentre in altri gruppi, sia fra i Nematoceri sia fra i Brachiceri, sono secondariamente sviluppati per assumere una funzione prensile (Sinclair, 2000).
Riconoscimenti
Ringrazio il Prof. Zatwarnicki per le critiche pertinenti mosse alla precedente versione di questa pagina e per l'incoraggiamento e i suggerimenti prestati allo scopo di sviluppare una trattazione più neutrale e meno confusa dell'argomento.
Bibliografia
- Crampton, G.C. (1923) The genitalia of male Diptera and Mecoptera compared with those of related insects from the standpoint of phylogeny. Transaction of the American Entomological Society 48: 207-225.
- Crampton, G.C. (1936) Suggestions for a new interpretation of the postabdomen in male Cyclorrhaphous Diptera. Bulletin of the Brooklyn Entomological Society 31: 141-148.
- Crampton, G.C. (1944) A comparative morphological study of terminalia of male calyptrate Cyclorrhaphous Diptera and their acalyptrate relatives. Bulletin of the Brooklyn Entomological Society 39: 1-31.
- Cerretti, P. (2010) Terminologia morfologica: 8-11. In I tachinidi della fauna italiana (Diptera Tachinidae), con chiave interattiva dei generi ovest-paleartici. Vol. II. Atlante iconografico, Op. cit.
- Cumming, J.M.; Sinclair, B.J. & Wood, D.M. (1995) Homology and phylogenetic implications of male genitalia in Diptera - Eremoneura. Insect Systematics & Evolution 26 (2): 120-151.
- Cumming, J.M. & Sinclair, B.J. (1996) The higher-level phylogeny of Eremoneura (Diptera: Brachycera): 24. In Proceedings of the XX International Congress of Entomology (Florence, Italy).
- Cumming, J.M. & Wood, D.M. (2009) Chapter 2: Adult Morphology and Terminology: 9-50. In Brown, B.V.; Borkent, A.; Cumming, J.M.; Wood, D.M.; Woodley, N.E. & Zumbado, M.A. (a cura di) Manual of Central American Diptera. Volume 1, Op. cit.
- Griffiths, G.C.D. (1972) The phylogenetic classification of Diptera Cyclorrhapha, with special reference to the structure of the male postabdomen. Series Entomologica, Vol. 8. Dr. W. Junk, The Hague.
- Griffiths, G.C.D. (1994) Relationships among the major subgroups of Brachycera (Diptera): a critical review. The Canadian Entomologist 126 (3): 861-880.
- Griffiths, G.C.D. (1996) Review of papers on the male genitalia of diptera by D.M. Wood and associates. Studia dipterologica 3 (1): 107-123.
- Hennig, W. (1976) Das Hypopygium von Lonchoptera lutea Panzer und die Phylogenetischen Verwandtschaftsbeziehungen der Cyclorrhapha (Diptera). Stuttgart Beiträge zur Naturkunde Series A 283: 1-63.
- McAlpine, J.F. (1981) Morphology and terminology - Adults: 9-63. In McAlpine, J.F.; Peterson, B.V.; Shewell, G.E.; Teskey, H.J.; Vockeroth, J.R. & Wood, D.M. (a cura di) Manual of Nearctic Diptera. Volume 1, Op. cit.
- McAlpine, J.F.; Peterson, B.V.; Shewell, G.E., Teskey, H.J., Vockeroth, J.R. & Wood, D.M. (1987) Manual of Nearctic Diptera. Volume 2, Op. cit.
- McAlpine, J.F. (1989) Phylogeny and classification of the Muscomorpha: 1397-1518. In Borkent, A.; McAlpine, J.F.; Wood, D.M. & Woodley, N.E. (a cura di) Manual of Nearctic Diptera. Volume 3, Op. cit.
- Sinclair, B.J.; Cumming, J.M. & Wood, D.M. (1994) Homology and phylogenetic implications of male genitalia in Diptera - Lower Brachycera, Op. cit.
- Sinclair, B.J. (2000) 1.2. Morphology and terminology of Diptera male terminalia: 52-74. In Papp, L. & Darvas, B. (a cura di) Contributions to a Manual of Palaearctic Diptera. Volume 1. General and Applied Dipterology, Op. cit.
- Sinclair, B.J. & Cumming, J.M. (2006) The morphology, higher-level phylogeny and classification of the Empidoidea (Diptera), Op. cit.
- Ulrich, H. (1972) Zur Anatomie des Empididen-Hypopygiums (Diptera). Veröffentlichungen der zoologischen Statsammlung München 16: 1-28.
- Ulrich, H. (1975) Das Hypopygium von Chelifera precabunda Collin (Diptera, Empididae). Bonner zoologische Beiträge 26: 264-279.
- Wood, D.M. (1990) Ground plan of the male genitalia of Brachycera (Diptera): 363. In Országh, I. (a cura di) Abstract Volume, Third Supplement, Second International Congress of Dipterology. Bratislava, Czechoslovakia.
- Wood, D.M. (1991) Homology and phylogenetic implications of male genitalia in Diptera. The ground plan: 255-284. In Weismann, L., Országh, I., Pont, A.C. (a cura di) Proceedings of the Second International Congress of Dipterology held in Bratislava, Czechoslovakia, August 27 - September 1, 1990. The Hague.
- Yeates, D.K. & Wiegmann, B.M. (1999) Congruence and controversy: Toward a higher-level phylogeny of Diptera, Op. cit.
- Zatwarnicki, T. (1996) A new reconstruction of the origin of eremoneuran hypopygium and its implications for classification. (Insecta: Diptera). Genus 7: 193-175.
Risorse Web
- Yeates, D.K.; Hastings, A.; Hamilton, J.; Colless, D.H.; Lambkin, C.L.; Bickel, D.J.; McAlpine, D.K.; Schneider, M.A.; Daniels, G. & Cranston, P.S. Anatomical Atlas of Flies. In CSIRO Entomology. CSIRO, Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation. Ultimo accesso: 28 maggio 2019.
Licenza Creative Commons BY-NC-SA
(BY: Attribuzione - NC: Non commerciale - SA: Condividi allo stesso modo).